أو: سيزيف والعلاقة الرأسمالية
في هذه اللحظة بالذات، عندما يتجه الإنسان إلى حياته، يعود سيزيف إلى حجره، ويفكر في سلسلة من الأفعال غير المترابطة التي تصبح مصيره كما خلقه، متحدًا تحت أنظار ذاكرته وسرعان ما ختمه الموت.
مقتنع جدًا بالأصل الإنساني الكامل لكل شيء بشري، الرجل الأعمى الذي يريد أن يرى ويعلم أن الليل ليس له نهاية، فهو في حالة تنقل دائم. وما زال الحجر يتدحرج. […]
هذا الكون، الذي لم يعد يعرف سيدًا، لا يبدو له قاحلًا أو عديم القيمة. كل حبة من هذا الحجر، كل وميض معدني في هذا الجبل الذي يكتنفه الليل هو عالم بحد ذاته. إن الكفاح ضد القمم يمكن أن يملأ قلب الإنسان.يجب أن نتخيل سيزيف كشخص سعيد.
كامو، ألبرت: أسطورة سيزيف
التماهي مع العبث
يبدو الاقتباس السابق غير مناسب عندما نفكر في العمل. في نهاية المطاف، هذا هو تأمل الفيلسوف في العبث، باعتباره تجريدًا لاستحالة المعرفة الميتافيزيقية. ومع ذلك فإننا نختار هذه المقدمة لأن هذه الفكرة كانت تملأنا دائمًا بالاشمئزاز، ولكنها مناسبة بطريقة ما إذا نقلنا الصورة إلى أسئلة أرضية للغاية.
لكن أولاً إلى الرمز:
في جدال مع العدميين والوجوديين وعلماء ظواهر الماضي، يصوغ كامو انتقادًا لتجنب معرفة مصير المرء. لأنه في حين أن أسلاف تفكيره كانوا يسحبون الحبل عندما يقتربون من المشكلة ويحاولون استخدام الله أو الأبدي لإنقاذ أنفسهم في شيء ذي معنى في مواجهة العبثية، فإن هؤلاء في قفزتهم تجنبوا الصراع مع البؤس البشري.
حتى الآن كان الأمر مستنيرًا للغاية. ومع ذلك - كما لو كان في حالة حب مرير ومازوخي، يتحول رجل كامو المتمرد في هذه الصورة إلى بروليتاري أعمى بكبريائها:
سيزيف، الذي عاقبه الله الآب، يأخذ على عاتقه الصخرة الميتة في تحوله المفترض إلى الحياة ويؤدي كفارة بسعادة من أجل الحصول على الحرية في سعيه المستحيل للحصول على المعرفة. كل هذا يُختم في النهاية بالموت.
ولكن ما مدى تشابه مصير هذا الشخص الذي يحركه العرق مع مصير العاملة التي تنفق نفسها على آلة يساء فهمها، ولكنها في نهاية المطاف تعرّف نفسها مع الشركة، مع رئيسها، مع زملائها، مع هدف الشركة المتمثل في تأمين نفسها القوة العاملة ومعيشتها ودخلها الأسير ثقافيا؟
طغيان العمل التجريدي
لقد قام كارل ماركس بتحليل ممتاز لما أكد عليه نقاد القيمة فيما بعد بحق:
في الاقتصاد البرجوازي الرأسمالي، يصبح العمل المجرد (أي النشاط العام المتمثل في الحصول على وسائل الدفع - بغض النظر عن محتواها) هو المبدأ السائد. ويقدم هذا نفسه باعتباره النظير الحسابي للعمل الهادف الملموس (على سبيل المثال صيد الأسماك للحصول على الغذاء في شكل أسماك أو توصيل الدوائر الكهربائية لغرض الإضاءة)، وهو ما يعارض الأول.
وهذا يعني أن الذين يعملون لا يعملون من أجل إشباع الاحتياجات، بل من أجل تجميع الثروة الاجتماعية. وتعتمد الثروة، بدورها، على هذا العمل على وجه التحديد، على الرغم من أن مكاسب الكفاءة من خلال الآلات والرقمنة وتقسيم العمل والابتكار ــ على مر التاريخ ــ لديها القدرة على زيادة كمية المنتجات بشكل باهظ.
وهذا ليس سيئًا فحسب، بل إنه يمنحنا فرصًا لم يكن من الممكن أن يتخيلها أي شخص يبحث عن الطعام في عصر ما قبل العصر الحجري الحديث، حتى عندما كان يتعاطى المخدرات بشكل كبير.
ومن وجهة نظر المجتمع الحر، فمن المؤكد أن هناك عدة خيارات للتعامل مع هذه الثروة وتقليص ساعات العمل:
1. إن المزيد من الإنتاج بنفس القدر من العمل يخلق إما كماليات جديدة يمكن استهلاكها بشكل إضافي أو المزيد من السلع الضرورية التي يمكن أن تطعم عددًا أكبر من الناس.
2. يتم تحويل العمل المحرر إلى قطاعات لمزيد من التطوير (البحث، وآلات التصنيع، وما إلى ذلك) حتى تتمكن من توفير المزيد من العمل في المستقبل.
3. يتم استخدام العمل المحرر لتعزيز النشاط الملموس للعمل، أو لإبطائه أو حتى لتوليد وقت فراغ:
جزء موسع من اليوم حيث يمكن للعامل أن يفعل أي شيء يعتبره ذا معنى - حيث لم يعد لزاما عليه أن يكون عاملاً.
ولكن كل من يفهم قوانين القطاع الخاص ـ ولا أحد يستطيع أن يشكك في ذلك أي من خبراء اقتصاد السوق ـ يدرك أن الخيار الثالث لا وجود له في واقع الأمر (على الأقل ليس بدون عنف). لأن المنافسة، باعتبارها منافسة قسرية من القطاع الخاص الذي تنظمه الدولة، تمنع في نهاية المطاف استخدام هذا الخيار الأخير.
ولتوضيح ذلك دعونا ننظر إلى الحالات المذكورة من وجهة نظر رأس المال:
يؤدي الخيار 1 إلى تحقيق القيمة من خلال بيع السلع الاستهلاكية (يتم إنشاء ربح نقدي -> تولد الشركة المزيد من المال)
من ناحية أخرى، يسمح الخيار الثاني بزيادة القيمة المنتجة في المستقبل (عمالة أقل مقابل المزيد من المنتجات -> تنتج الشركة بتكلفة أقل من المنافسة -> تولد الشركة المزيد من المال)
أما الخيار الثالث فيتوافق مع التخلي عن توليد المزيد من القيمة. إذا توقف العمل، حتى لو تم إنتاج المزيد في البداية من ذي قبل، فإن الوحدة ذات النية الحسنة (من الشركة إلى الاقتصاد الوطني إلى المنطقة الاقتصادية الدولية) سوف يتم استغلالها عاجلاً أم آجلاً من قبل أولئك الذين لا يسمحون للفرد بالجلوس دون فعل أي شيء. وفي نهاية المطاف، يهدد الاقتصاد الإيثاري المقتصد بالانقراض إذا أصبحت منتجاته، مع مرور الوقت، غير فعالة للغاية ــ أو بعبارة أخرى، باهظة الثمن ــ مقارنة بالسوق المنافسة.
في حين أن هذا يمكن أن ينجح بالتأكيد لفترة من الوقت، حيث أن الرخاء العام للجماهير ووقت فراغهم يزيد الطلب في البداية، بمجرد أن يصبح السوق مشبعًا (يصبح الناس سعداء للغاية)، فإن الركود يتبع ذلك حتما.
مرة أخرى، في عالم حر لن تكون هذه بالتأكيد مشكلة. يمكن لأولئك الذين يسعون إلى الحصول على تقنيات أفضل ومفاهيم مبتكرة أن يشاركوها. ولكن ليس في اقتصاد جزئي موجه نحو العالم ويركز على مصالحه الخاصة.
وتؤدي هذه الديناميكية حتماً إلى ما وصفناه في البداية بقاعدة العمل المجرد:
يجب على الوحدة الاقتصادية أن تعمل. ومحتوى النشاط ليس له أهمية في البداية. لأن الإشباع الكامل للاحتياجات سيكون قاتلاً.
ومن ناحية أخرى، فإن خلق الطلب، والاعتماد، والتسويق، وجمع البيانات، وعلم النفس، والإدمان هي القوة الدافعة وراء النظام الاقتصادي الرأسمالي الذي يتطور ذاتيا. ومن السهل تلخيص المنطق هنا:
مزيد من العمل للأفراد مع القضاء عليه من الناحية الفنية في نفس الوقت، 40 ساعة في الأسبوع، وإذا أمكن أكثر - لأن القدرة التنافسية تعتمد على ذلك.
وفقًا لهذا المبدأ، فإن الفائدة الملموسة التي يحصل عليها الفرد ما هي إلا نتيجة عشوائية. إذا كانت المنتجات تملأك، فهذا أمر جيد، لأنك تريد شراءها. ولكن إذا كانت تسبب الإدمان وتنتهي بسرعة، فهذا أفضل.
إنه أمر جيد للاقتصاد.
سيزيف على خط التجميع
لذلك دعونا نعود إلى الحجارة المتدحرجة:
يقول كامو أنه ينبغي لنا أن نتخيل سيزيف كرجل سعيد عندما يدرك مأساته ويواجهها بصبر. "خوض المعركة"، هذا ما يسميه هذا الموقف.
لكن هذه المعركة تتحول في النهاية إلى معركة ضد الحجر، محكوم عليها بالتكرار حتما. ولا نرى بأي حال من الأحوال قتالاً ضد زيوس، وهو ما أدى إلى وصول هذا البائس إلى هذا المأزق. وما هو سخيف بالنسبة للعبثيين، هو رأس مال بالنسبة للديمقراطيين الاجتماعيين:
إن الإزعاج الذي لا ينبغي التغلب عليه، بل يجب رعايته والاهتمام به، وفي الوقت نفسه خوض المعركة ضد الأذى الذي يرتكبه وراء ظهورنا - ويفعل ذلك مرارا وتكرارا، مثل الصخرة المستديرة التي تنهار مرة أخرى بمجرد الوصول إلى قمة السياسة الاجتماعية مع الصفقة الجديدة.
لا يبدو أن أحداً يزعجه حقيقة أن هذا الحجر يهدد الآن بأن يصبح أكبر حجماً وأكثر ضخامة. حتى العامل ذو الوجه العابس على خط التجميع، والذي يتمتع بالنزاهة الكافية ليكره وظيفته، يبدأ في الدفاع عن الكرامة التي من المفترض أن تتمتع بها وظيفته عندما يبدأ ما يسمى بالطفيليات الاجتماعية في الانطلاق - أو حتى يبدو الأمر وكأنهم كذلك.
العاطلين عن العمل والمتسولين وطالبي اللجوء والمهاجرين وحتى المضاربين والمديرين؛ يحصدون جميعًا كراهيتهم عندما تنتشر شائعة مفادها أنهم يتلقون شيئًا لم يعملوا من أجله. في حين يظل البعض غير قابلين للمساس إلى حد كبير بسبب ثرواتهم الفعلية، فإن العزل يشعرون بهذا الغضب بوضوح شديد:
سيزيف السعيد يرميهم بالحجارة.
ولتفادي سوء الفهم إليكم ملاحظة:
أمين الصندوق في هذه الصورة هو مجرد صورة مثالية. وهذا بالتأكيد لا يستحق أي عداء أيضًا. يعرف واحد على الأقل من مؤلفي هذه السطور أمين الصندوق ويشعر بالاشمئزاز من وظيفته.
ومع ذلك، فإن المدينة الفاضلة - المجتمع الحر - يمكن أن تختار ضدها. ستكون الخيارات الثلاثة متاحة للوحة الخاصة بك:
تفاخر والتوفير والسلام.
لكن رأس المال لا يعرف إلا انفصام الشخصية المتمثل في ضبط النفس بصوت عالٍ، والتخلي عن الغرائز لصالح التدمير الذاتي النشواني.
العمل بشكل عام
ولكن قد يتساءل المرء في هذه المرحلة، ما هو العمل نفسه؟
ألا ينبغي للمقال الذي يدعي شرح العمل بشكل عام أن يشمل أيضًا الأنشطة التي ليست رأسمالية بطبيعتها؟
بالتأكيد. لكن هذا ليس إلا موجزا جدا، لأنه في الواقع ليس له أهمية تذكر. على سبيل المثال:
إن العمل القسري، أي العمل الملموس لصالح سيد مباشر تحت إشراف الشخص نفسه، يقع أيضًا ضمن هذه الفئة التي يجب فحصها. وكذلك العمل بالسخرة.
وأخيرًا وليس آخرًا، ما يسمى بأعمال الرعاية، أي أنشطة الرعاية الشاقة للغاية من أجل الحفاظ على نفسك وأحبائك (أو حتى الغرباء تمامًا) على قيد الحياة وتمكينهم من عيش حياة مريحة أو على الأقل تحقيقها. أسهل، هو العمل.
وبشكل عام يقترح ماركس التعريف التالي:
العمل هو إنفاق العضلات والأعصاب والدماغ.
ويجب أن نضيف أن هذا يتم بهدف تحقيق هدف في التعامل مع البيئة.
(لطالما قاوم نقاد القيمة المذكورون هذه المساواة، مؤكدين أن العمل غير الرأسمالي ليس عملاً بالمعنى الرأسمالي، ولكن انتقاداتهم هاجمت هذا فقط. كل شيء آخر سيكون ببساطة شيئًا آخر. إنها حجة اسكتلندية حقيقية يمكن تقديمها على النحو التالي:
أنت ضد العمل، قم بتعريفه بالمعنى الرأسمالي وانتقد كل الآخرين عندما يسمون الظواهر الأخرى عملاً. ولكن ليس واضحاً لنا لماذا ينبغي أن يكون هذا الأمر مهماً.
ولكن لا ينبغي بأي حال من الأحوال أن يتصرف المرء كما يفترض ناقد القيمة في كثير من الأحيان، أن العمل (أو العمل المجرد) هو شيء سيئ في حد ذاته. لأن الإنفاق ربما يكون طريقة عمل الإنسان، كما أن التخطيط والعقلانية الهادفة منصوص عليهما جيدًا في المفهوم المؤكد للتقدم في التاريخ. وحتى المجتمع المتحرر، إذا لم يكن لديه قدرات سحرية أو تقنيات إلهية (لقد رحبنا بها)، فربما لا يزال يتعين عليه الحصول على واحدة أو أخرى من أجل البقاء.
ومن أجل تحقيق العدالة، ولأسباب لوجستية على وجه الخصوص، قد يكون من الضروري الجمع بين أنشطة مختلفة وفقا لقيود الوقت، وبالتالي الاضطرار إلى التعامل مع عمل مجرد. ولكن على الأقل سيتم كسر قاعدتهم:
لقد قام الناس بالحساب بدقة لتلبية الاحتياجات - ولكنهم لم يخلقوا الحاجة حتى يتمكنوا من الحساب.
إن المجتمع الحر، باعتباره إدارة ذاتية معممة، سيعمل في نهاية المطاف ضد العمل (غير الرأسمالي) باعتباره إنفاقًا ضروريًا بمعنيين:
وفي نطاق الضرورة، كما يقول ماركس، فإنها تعمل ضد الهيمنة، والتحديد الخارجي، وفرض العمل، مما يجعلها أكثر متعة وودية.
ولكن خارج هذا المجال، فإن عالم الحرية الحقيقي سيبدأ في نهاية المطاف:
كلما قلّ العمل الذي يتوجب على الإنسان القيام به، كلما استطاع التركيز على روحه أكثر.
لا يوجد تبادل أو حساب هنا. أنت غير ضار في أنانيتك، يصبح العامل مواطنًا وشخصًا خاصًا، فردًا حقيقيًا، يبدع ويستمتع ويكتشف ويختبر ويبدع ويعطي دون أي توقع للمعاملة بالمثل.
سيزيف وروح الاشتراكية
في هذا العالم، سيترك ابن ملكنا قطعة الصخرة الميتة، وربما يقطعها إلى قطع صغيرة ويوزعها على الجبل ليبني العالم الجديد فوقها. ربما يكون سيزيف السعيد حقًا هو الشخص الذي لا يتجنب مسألة عبثية الوجود، ولكنه في الوقت نفسه لا يقترب بشكل وثيق من الحرمان الذي يقدمه لنا وجودنا غير المكتمل.
كتب أدورنو بشكل مناسب:
"الحياة التي لها معنى لم تسأل عنها؛ إنه يهرب من هذا السؤال."
أدورنو، تيودور و.: الديالكتيك السلبي
إن هذا الهروب المذكور هنا لن يكون القفزة التي حذر منها كامو بحق، بل سيكون بمثابة هروب لا يمكن أن ينشأ إلا من خلال مسار التاريخ، كتجربة تقدمية من شأنها أن تحطم صخرة سيزيف.
يتم جلب الأمل إلينا من خلال هذه الجملة بأنه إذا لم يعد المجتمع يبدو لنا في النهاية كشيء معادٍ - وهو ما هو عليه بالفعل في الوقت الحالي - فربما تكون قد تطورت علاقة بالكون من شأنها أن تنتج أفكارًا ومشاعر لا تتوافق بالنسبة لنا قد يبدو أكثر من سخيف.
قد تكون الفكرة وراء هذا الأمر تكهنية للغاية، ولكن من الصحيح أن النفس البشرية، وكذلك أفكار الفيلسوف، تتشكل إلى حد كبير من خلال تجاربنا في الطفولة والحياة اليومية.
قد يتمكن الشخص الحر يومًا ما من الثقة في حدسه، والذي أصبح في عصرنا هذا عرضة للخطأ والتشتت إلى درجة أنه يتعين علينا التغلب عليه إذا كنا لا نريد خداع الناس بشكل أكثر وحشية مما هو حتمي بالفعل.
ومن ثم يتعين علينا أن نتخيل كامو باعتباره محتالاً كسولاً في المجتمع المحرر.
سعيدة وعاطلة عن العمل.
Schreibe einen تعليقات عقارات