Ուղղորդող գաղափարի փորձ
Որպես ձախակողմյաններ, դուք գիտեք հոսանքների հսկայական շարք, դրանց տերմինաբանությունը և միացությունները: Դուք կոմունիստ եք, սոցիալիստ կամ անարխիստ, գիտեք սոցիալ-դեմոկրատիա (դեմոկրատական սոցիալիզմ), սինդիկալիզմ, անարխոկոմունիզմ, ձախակողմյան կոմունիզմ, ստալինիզմ, մարքսիզմ-լենինիզմ, մաոիզմ, տրոցկիզմ և, բոլոր ձախողված դարերից հետո, շատ ավելին: Նրանց բոլորի թվարկումն անհնարին կլիներ և լավագույն դեպքում՝ ժամանակի վատնում:
Սակայն այն, ինչ չկա, կամ չկա այնքանով, որքանով ես տեղյակ չեմ, դա դեմոկրատական կոմունիզմ արտահայտությունն է։ Հիմա ստորև կբացատրեմ, թե ինչու այս տերմինը գոյություն չունի, ինչու եմ այն դեռևս անհրաժեշտ համարում հայտնիից բացի և ինչ կարող է նշանակել այն։
Ինչու՞ ոչ։
Պարզ ասած, արտահայտության դեմ երկու առարկություն կա. բուրժուայի համար դա ուղղակի օքսիմորոն է, տերմինների հակասություն։ Կոմունիստների համար դա ճիշտ հակառակն է՝ տավտոլոգիա, ոչ դիալեկտիկական կրկնօրինակում, քանի որ կոմունիզմն իր մեջ ներառում է ժողովրդավարությունը։
Առաջին առարկությունն այստեղ մաքրված է. Ձախերի բարեպաշտ նախապաշարմունքը, սակայն, կքննարկվի այստեղ։
Կոմունիզմը ըստ Մարքսի «[…] ոչ մի պայման, որը պետք է հաստատվի, իդեալ, որի համաձայն պետք է համապատասխանի իրականությունը»: Մենք կոմունիզմն անվանում ենք իրական շարժում, որը վերացնում է ներկա իրավիճակը»։ (Marx, Engels: The German Ideology, 1846, MEW 3, էջ 35)
Այստեղ արդեն ամեն ինչ դրված է, ինչը, չնայած հեռանկարի վեհ կոռեկտությանը, հանգեցնում է գործնական դժվարությունների։
Եթե իրական շարժումը, որպես բոլոր ճնշումների վերացում, կոչվում է կոմունիզմ, ապա այն անուղղակիորեն և էապես ժողովրդավարական է։
Այսպիսով, որպես կոմունիստ, որպես իրական շարժման գործակալ, կարելի է միայն ժողովրդավար լինել, իսկ դեմոկրատական կոմունիզմն իսկապես ավելորդ կլիներ:
Բայց քանի որ պատմության տելեոլոգիական, առաջընթաց-լավատեսական ըմբռնումը այժմ սխալ է կամ գոնե ժամանակավորապես էմպիրիկորեն հերքված, ապա անցյալ ժամանակների գործնական կոմունիստների մոդելը (իշխանության զավթում, սոցիալիստական հեղափոխություն, կոմունիզմի հաստատում) այլասերվել է։ դեպի տոտալիտարիզմ։
Սրա պատճառները բազմաբնույթ են և ապացուցված են որպես հետագա քննարկման արժանի թեմա:
Ակնկալիքների և իրականության այս հակասությունից այժմ կան երեք փախուստի ուղիներ.
1. Պատմական սոցիալիզմն իսկապես ժողովրդավարական է և տոտալիտար է թվում միայն բուրժուական գաղափարախոսության տեսանկյունից։ Ազատագրումն արդեն իսկ ձեռք է բերվել այս (մնացած) երկրներում։
2. Պատմական սոցիալիզմը դեռևս կոմունիզմ չէ, այլ մնացել է իր միջանկյալ փուլում կամ դեռ ճանապարհին է դեպի այն։
3. Պատմական սոցիալիզմը իրականում ոչ մի կապ չունի «իրական» կոմունիզմի հետ։
Լուծումը 1-ն այս պահին կտրականապես բացառված է և հեղինակին թվում է, որ այնքան ակնհայտորեն չի համապատասխանում իրականությանը, և այն պաշտպանվում է եզրափակիչ փուլի մասնակիցների կողմից այնքան քիչ թվով, որ հետագա հիմնավորումն անտեսվում է:
2-ը և 3-ը շատ ավելի դժվար է բուժել:
Ավելի պարզ և համակրելի լուծումն ի սկզբանե թվում է 3-ը, քանի որ այն թույլ է տալիս մաքուր պահել անուղղակիորեն ժողովրդավարական կոմունիզմի դոկտրինան:
Քանի որ այս դոկտրինան չի կարող հիմնված լինել որևէ իրական շարժման վրա՝ ճանաչելի զանգվածային բազայով, այս տերմինը վերածվում է դատարկ ուտոպիզմի, որը մերժում է այն ամենը, ինչ տեղի է ունենում կոմունիզմի անվան տակ, ինչը ներքուստ կհակասի Մարքսի տեսակետին:
Երկրորդ լուծումը, մյուս կողմից, ունի որոշիչ առավելություն՝ պահպանելու գիտականության պահանջը՝ հիմնված էմպիրիկ իրականության, «իրական» շարժման հավատքի վրա:
Արդյոք այս սառեցված միջանկյալ փուլն իրականում պատմական առումով կվերածվի կոմունիզմի, այնուամենայնիվ, չի կարելի կանխատեսել, և եթե մենք սթափ նայենք իրական սոցիալիստական հասարակություններին և նրանց հերոսներին այսօր, դա կարող է կասկածելի լինել:
Լուծում չկա՞
Ելնելով երեք լուծումների և դրանց խնդիրների մասին իմ հակիրճ բացատրություններից՝ կարելի է փաստել, որ այսօր սահմանումը պետք է առնվազն այլ կերպ մեկնաբանվի, եթե ցանկանում ենք պահպանել (դիալեկտիկական) գիտությունը որպես տեսության և պրակտիկայի, էմպիրիզմի և ազատագրության միասնություն։
Մարքսի մտքի էությանը հավատարիմ մնալու համար նրա մտքի գաղափարական մակերեսը պետք է հարմարեցվի իրողություններին։
Անվանական կոմունիստներից և նրանց քարացած շարժումից սահմանազատումը անհրաժեշտ է և մնում է, եթե մարդ ուզում է լինել կոմունիստ: Կոմունիզմը, որպես «իրական» շարժում, իր ներկայիս տեսքով այլևս կապված չէ կոմունիստական կուսակցության հետ: Կուսակցությունն ու շարժումը պատմականորեն տարանջատվել են և սկզբունքորեն տարբեր նպատակներ են հետապնդում։ Մինչ կուսակցությունը գոյատևեց՝ հրաժարվելով ազատագրությունից և ժամանակավորապես կամ մշտապես հեռանալով իրական կոմունիզմից, շարժումն ինքը մարեց։
Դեմոկրատական կոմունիզմը պետք է ճանաչի այս փաստը։
Մինչ սոցիալ-դեմոկրատները վերափոխել են դեմոկրատական սոցիալիզմի սկզբնական հոմանիշ հայեցակարգը կորպորատիստական լիբերալիզմի՝ հակումով դեպի պրագմատիկ հետֆորդիզմ, դեմոկրատական կոմունիզմը պարունակում է կրկնակի սահմանազատում սոցիալիզմի պատմության հետ կապված.
Սահմանազատում մի կողմից բռնապետական սոցիալիզմից, մյուս կողմից՝ պահանջվող բարեկեցության կապիտալիզմից:
Երրորդ տարբերակումը հնարավոր է հակաավտորիտար սոցիալիզմից, որն իր պատմության ընթացքում, չնայած մարդկանց հանդեպ իր հիմնարար բարյացակամությանը, չի կարողացել հասնել որևէ հաջողության արդյունավետ կազմակերպման բացակայության պատճառով:
Ի՞նչ է մնում։
Ելնելով մինչ այժմ եղած բացահայտումներից՝ իմ մեկնաբանությունները այժմ կարծես թե շարժվել են դեպի լուծում 3: Բայց այն, ինչ ես հիմա առաջարկում եմ, հիմնարար բացություն է պատմության և 2-րդ և 3-րդ լուծումների նկատմամբ:
Արդյոք և որքանով է հնարավոր Օսվենցիմից հետո հասարակության ազատագրումը և (բռնապետական) սոցիալիստական բլոկի մեծամասնության փլուզումը ներկայումս, կասկածելի է:
Այդ իսկ պատճառով հեղափոխության վայրի հարցին դեռ չի կարելի պատասխանել։
Թերևս ժամանակի ընթացքում մնացած սոցիալիզմները կարող են զարգացնել ժողովրդավարացման հեռանկար՝ առանց արտադրության միջոցների սեփականաշնորհման, բայց հնարավոր է նաև սոցիալականացում առանց այն էլ դեմոկրատական կապիտալիստական կենտրոնների ներսում։
Թերևս ծայրամասերը՝ ոչ անվանապես սոցիալիստական, ոչ ժողովրդավարական, կարող են մի օր առաջացնել շարժում, որը կարող է օրինակ ծառայել անմարդկային պայմանները հաղթահարելու համար։
Պատմությունը մեզ թողնում է այս հարցի պատասխանը։
Ի՞նչ ենք մենք հիմա ուզում։
Գալիք դեմոկրատական-կոմունիստական կուսակցությունը պետք է լինի կուսակցական, բայց պրագմատիկ։ Ռազմականորեն լիբերալ է, երբ բուրժուական ժողովրդավարությանը սպառնում է դեսպոտիզմը և հեղափոխական, երբ կապիտալը նեղության մեջ է բանվորների շարժի պատճառով:
Որպեսզի կարողանա հիմնել նոր կոմունիստական կուսակցություն, որն արժանի է իր անվանը, դեմոկրատ կոմունիստը պետք է համատեղի բուրժուադեմոկրատական հասարակությունների առավելությունները սոցիալիստական տնտեսագիտության առավելությունների հետ։
Կուսակցությունը կլինի պահպանողական կամ բուրժուա-հեղափոխական, դեմ կլինի ֆորմալ իրավունքի պահպանմանը կամ ձեռքբերմանը, անձի և անհատի իրավական անվտանգությանը, դիվերսիոն մասնավոր սեփականության և մարդու համընդհանուր իրավունքների տարածքային և խմբակային սահմանափակումների նկատմամբ պետական կազմակերպությունների և. մշակութային սահմանափակումներ.
Հաշվի առնելով հեղափոխական պրոլետարիատի բացակայությունը՝ մենք՝ դեմոկրատ կոմունիստներս, պետք է ավելի շատ ընկալենք պատմության միտումները, քան նախկինում։ Մենք պետք է զգայուն լինենք սոցիալական զարթոնքի միտումների և նպատակների նկատմամբ և հստակ մեր վերլուծություններում և մեր ծրագրում:
Դեմոկրատ կոմունիստը ճանաչում է իր դաշնակիցներին և իրեն առաջարկում, բայց ճիշտ պահին ճանաչում է իր թշնամիներին:
Նա ճանաչում է շարժումը, որտեղ այն առաջանում է, նույնիսկ այնտեղ, որտեղ այն գիտակցված չէ կամ մասամբ գիտակցում է ինքն իրեն:
Դեմոկրատ կոմունիստը դեմ է ոչ թե պառլամենտարիզմին, որտեղ այն գործում է, այլ այն խորհուրդներին, որտեղ տիրում է մասնավոր կամ պետական դիկտատուրա։
Ժողովրդավար կոմունիստների նպատակը իշխանությունների տարանջատման ուղղիչ համակարգն է՝ աշխատանքի կազմակերպման նպատակով։ ամբողջ անհրաժեշտ աշխատանք՝ ըստ անհատների կարիքների.
Բացարձակապես անհրաժեշտից բացի, այլևս հարկադրանք չպետք է կիրառվի:
Եվ ամենակարևորը վերջ
Մենք հավատում ենք, որ կոմունիզմը հնարավոր է և ավելի լավ, քան նախկինում: