an: Sîsîf û têkiliya sermayê
Di vê kêliya taybetî de ku mirov li jiyana xwe vedigere, Sîsîfos, vedigere ser kevirê xwe, rêze kiryarên negirêdayî yên ku dibin qedera wî yên ku ji hêla wî ve hatine afirandin, di bin çavê bîranîna wî de bûne yek û zû bi mirinê hatine mohrkirin dihesibîne.
Ji ber vê yekê bi eslê xwe yê bi tevahî mirovî yê her tiştê mirovî bawer e, mirovek kor ku dixwaze bibîne û dizane ku dawiya şevê tune ye, ew her dem li ser tevgerê ye. Kevir hê jî dizivire. […]
Ev gerdûna ku êdî mîrekî nas nake, ji wî re bêber û bêqîmet xuya nake. Her gewriya vî kevirî, her birûskek mîneral a li vî çiyayê bi şev pêçayî cîhanek bi xwe ye. Têkoşîna li dijî lûtkeyan dikare dilê mirovî tije bike.Divê em Sisyphus wekî kesek bextewar bifikirin.
Camus, Albert: Efsaneya Sisyphus
Nasnameya bi absurd
Dema ku li ser kar tê fikirîn, gotina berê ne guncaw xuya dike. Axir, ev nirxandineke fîlozof li ser bêwateyê ye, wekî abstraksiyoneke ne gengaziya zanîna metafizîkî. Lê dîsa jî me ev pêşgotin hildibijêre ji ber ku ev raman her gav me bi nefretê tijî kiriye, lê bi awayekî guncaw e ger mirov wêneyê veguhezîne pirsên pir dinyayî.
Lê pêşî li alegoriyê:
Camus bi nihîlîst, egzistansyalîstan û fenomenologên rabirdûyê re nîqaşek rexne dike ku xwe ji zanîna çarenûsa xwe dûr dixe. Ji ber ku dema ku ew pêşiyên ramana wî dema ku nêzikî pirsgirêkê dibûn, ê ji bo ku Xwedê an jî ya herheyî bikar bînin da ku xwe di tiştekî watedar de li hember bêaqiliyê xilas bikin, xêz dikirin, vana di gavavêtina xwe de ji têkoşîna bi belengaziya mirovî dûr dixistin.
Heta niha pir ronakbîr e. Lê dîsa jî - mîna ku bi tal û mazoşîst evîndar be, zilamê serhildankirî yê Camus di vê wêneyê de vediguhere proleterekî ku ji ber serbilindiya wê kor bûye:
Sîsîfos, ku ji aliyê Xwedayê Bav ve tê cezakirin, di vegera xwe ya qaşo bo jiyanê de kevirê mirî digire ser xwe û bi kêfxweşî tobeya xwe pêk tîne da ku di lêgerîna ne gengaz a zanînê de bigihêje azadiyê. Ev hemû di dawiyê de bi mirinê re tên mohrkirin.
Lê çarenûsa vî mirovê xwêdan çiqas dişibihe ya karkerê ku xwe di makîneyeke şaş tê famkirin de xerc dike, lê di dawiyê de xwe bi pargîdanî, bi patron, bi hevkarên xwe re, bi mebesta pargîdanî ya ewlekirina ya xwe dide nasîn. hêza kar û rizqê wê û hatina wê ya girtî?
Zulma karê razber
Karl Marx bi awayekî pir baş analîz kir ka rexnegirên nirxê ku paşê bi awayekî rast tekez kirin:
Di aboriya burjuwa ya sermayeyê de, keda abstrakt (ango çalakiya giştî ya bidestxistina amûrên dravdanê - bêyî ku naveroka wan çi be) dibe prensîba serdest. Ev xwe wekî hevpîşeyê hesabkerî yê karê berbiçav û armancdar (mînak masîgirtin ji bo bidestxistina xwarinê bi şiklê masiyan an girêdana çerxên elektrîkê ji bo armanca ronîkirinê) pêşkêş dike, ku berevajî ya berê ye.
Ev tê vê wateyê ku ew kesên ku kar dikin ne ji bo têrkirina pêdiviyan, lê ji bo berhevkirina dewlemendiya civakî vê yekê dikin. Dewlemendî, li gorî rêza xwe, tam li ser vê xebatê ye, her çend destkeftiyên karîgeriyê bi rêya makîneyan û dîjîtalîzekirinê, dabeşkirina kar û nûjeniyê - di tevahiya dîrokê de - xwedî potansiyela zêdekirina mîqdara hilberan bi awayekî zêde ne.
Ev ne tenê xirab e, lê ew firsendan dide me ku fêkvanek pêş-neolîtîkê nikarîbû xeyal bike, tewra dema ku narkotîkê zêde ye.
Ji nêrîna civakek azad, bê guman ji bo mijûlbûna bi vê dewlemendiyê û kêmkirina demjimêrên xebatê re çend vebijark hene:
1. Hilberîna zêde ya bi heman karî re an luksên nû yên ku dikarin pêvekê bikar bînin an jî tiştên hewcetir ên ku dikarin hejmareke zêde mirovan têr bikin diafirîne.
2. Ji bo ku di paşerojê de karibe hîn bêtir kar xilas bike, xebata azadkirî vediguhezîne beşên pêşkeftina bêtir (lêkolîn, makîneyên çêkirinê, hwd.).
3. Karê azadkirî ji bo zêdekirina çalakiya berbiçav a kar, hêdîkirina wê an jî heta ji bo çêkirina dema vala tê bikar anîn:
Beşek firehtir ji rojê ku tê de karker dikare her tiştê ku ew watedar dibîne bike - ku tê de êdî ne hewce ye ku karker be.
Lê her kesê ku qanûnên sektora taybet fam dike - tu aborînasên bazarê wê guman nakin - dizane ku vebijarka sêyemîn bi rastî tune (qet nebe bêyî şîdetê). Ji ber ku pêşbazî, wekî pêşbaziya bi zorê ya sektora taybet a ku ji hêla dewletê ve hatî organîzekirin, di dawiyê de pêşî li karanîna vê vebijarka dawî digire.
Ji bo peydakirina delîlan, werin em ji perspektîfa sermayê li dozên ku hatine behs kirin binêrin:
Vebijêrk 1 dibe sedem ku nirx bi firotina tiştên xerîdar ve were fêm kirin (qezencê diravî tê afirandin -> pargîdanî bêtir drav çêdike)
Ji aliyekî din ve, vebijarka 2 rê dide zêdebûna nirxa ku di pêşerojê de tê hilberandin (kêmtir keda li gorî bêtir hilberan -> şîrket ji reqîban erzantir hildiberîne -> şîrket bêtir pere çêdike)
Lêbelê, vebijarka 3 bi devjêberdana ji bo çêkirina nirxê ya zêdetir re têkildar e. Eger kar were rawestandin, her çend bi tevahî di destpêkê de ji berê bêtir were hilberandin jî, yekîneya niyeta baş (ji şîrketê bigire heya aboriya neteweyî û qada aboriya navneteweyî) zû yan dereng dê ji hêla wan kesên ku nahêlin takekes bêhna xwe vede û tiştek neke ve were sûdwergirtin. Di dawiyê de, aboriya fedakar a teserûfkar tehdît dike ku bimire ger bi demê re hilberên wê li gorî bazara reqabetê pir bêkêr bibin - bi gotineke din, pir biha bibin.
Her çend ev bê guman dikare ji bo demekê bixebite jî, ji ber ku serfiraziya giştî ya girseyan û dema wan a vala di destpêkê de daxwazê zêde dike, gava ku bazar têr dibe (xelk pir kêfxweş in), bê guman bêdengiyek çêdibe.
Dîsa, di cîhanek azad de ev bê guman ne pirsgirêk e. Ewên ku li dû teknolojiyên çêtir û têgehên nûjen in dikarin wan parve bikin. Lê ne di aboriyeke qismî ya cîhanî de ku li ser berjewendiyên xwe hatiye avêtin.
Ev dînamîk bê guman rê li ber tiştê ku me di destpêkê de wekî qaîdeya keda abstrakt diyar kir vedike:
Divê yekîneyeke aborî bixebite. Û naveroka çalakiyê di destpêkê de ne girîng e. Ji ber ku têrkirina tevahî ya pêdiviyan dê bibe sedema mirinê.
Ji aliyekî din ve, afirandina daxwazê, girêdayîbûn, bazarkirin, berhevkirina daneyan, psîkolojî û tiryakbûn hêza ajotinê ya li pişt pergala aborî ya sermayeyê ya xwe-pêşveçûnê ne. Logîk ji ber vê yekê bi hêsanî tê kurtkirin:
Zêdetir kar ji bo kesan di heman demê de bi awayekî teknîkî ji holê rakirin, heftê 40 demjimêr, heke gengaz be bêtir - ji ber ku pêşbazî bi vê ve girêdayî ye.
Li gorî vê prensîbê, sûdê berbiçav ji bo ferdî tenê encamek tesadufî ye. Ger berhem te têr dikin, ev baş e, ji ber ku tu dixwazî wan bikirî. Lê eger ew bibin sedema tiryakê û zû xilas bibin, çêtir e.
Ji bo aboriyê baş e.
Sisyphus li ser xeta meclîsê
Ji ber vê yekê em vegerin ser kevirên keviran:
Camus dibêje divê em Sisyphus wek mirovekî bextewar xeyal bikin dema ku ew trajediya xwe nas dike û bi stoîkîtî pê re rû bi rû dimîne. Destpêkirina şer, ew jê re dibêje vê helwestê.
Lê ev şer dibe şerekî li dijî kevir, bê guman mehkûmî dubarekirinê ye. Bi tu awayî em şerekî li dijî Zeus nabînin, ku ev yek jî ew kesê belengaz aniye vê rewşê. Û tiştê ku ji bo absurdîst bêaqil e, ji bo sosyal demokrat sermaye ye:
Nerehetiyek ku divê neyê derbaskirin, lê belê divê were xwedîkirin û lênêrînkirin, di heman demê de divê li dijî xerabiya ku ew li pişt me dike - û dîsa û dîsa wisa dike, mîna kevirekî gilover ku dîsa dikeve xwarê gava ku bi Peymana Nû re lûtkeya siyaseta civakî tê gihîştin.
Ew rastiya ku ev kevir niha tehdîd dike ku mezintir û qelstir bibe, kesî aciz nake. Tewra karkera rû-mirî li ser xeta montajê jî, ku bi kêmanî ewqas rastgo ye ku ji karê xwe nefret bike, dest bi parastina rûmeta ku tê texmînkirin ku divê hebe dike dema ku parazîtên civakî dest pê dikin derkevin - an jî tenê wekî ku ew in xuya dikin.
Bêkar û dilxwaz, penaxwaz û koçber, heta spekulasyonkar û rêveber jî; Dema ku gotegot derdikeve holê ku ew tiştekî ku ji bo wê nexebitîne werdigirin, hemû nefretê distînin. Her çend hin ji wan ji ber dewlemendiya xwe ya rastîn bi piranî bê destdayî dimînin jî, yên bêparastin vê hêrsê pir eşkere hîs dikin:
Sîsîfosê bextewar keviran diavêje wan.
Ji bo ku ji şaştêgihiştinê dûr nekevin, li vir notek heye:
Dravê di vê wêneyê de tenê wêneyek nimûne ye. Ev yek jî bê guman dijminatiyê heq nake. Bi kêmanî yek ji nivîskarên van rêzan hem diravgir û hem jî nefreta karê xwe dizane.
Lêbelê, utopya - civakek azad - dikare li dijî wê hilbijêre. Her sê vebijark dê ji tabloya we re peyda bibin:
Xerîb, bextewarî û aştî.
Lê sermaye tenê şîzofreniya sînordarkirina bi dev bilind, devjêberdana instinktan li şûna wêrankirina xwe ya ekstazî dizane.
Bi gelemperî kar bikin
Lê belê, mirov dikare di vê nuqteyê de bipirse, gelo xebat bi xwe dê çi be?
Ma ne divê gotarek ku îdîa dike ku kar bi giştî rave dike, çalakiyên ku xwezaya wan kapîtalîst nîne jî di nav xwe de bigire?
Bicî. Lê ev tenê kurt e, ji ber ku bi rastî jî ne girîng e. Bo nimûne:
Keda bi zorê, ango karê konkret ji bo berjewendiya xwediyê rasterast di bin rêveberiya kesekî de, jî dê bikeve vê kategoriyê da ku were lêkolînkirin. Bi heman awayî keda kole jî.
Û ya dawî lê ne kêmasî, bi navê karê lênêrînê, ango çalakiyên lênêrînê yên ku pir dijwar in ji bo ku hûn xwe û hezkiriyên xwe (an jî bi tevahî xerîb) sax bihêlin û wan bikar bînin ku jiyanek rehet bijîn an bi kêmanî wê bikin. hêsantir, kar e.
Bi awayekî giştî, Marx vê pênaseyê pêşniyar dike:
Kar xerckirina masûlkeyan, rehên mêjî û demaran e.
Ev, divê lê were zêdekirin, ji bo bidestxistina armancekê di danûstandinê de bi hawîrdorê re tê kirin.
(Rexnegirên nirxan ên ku navborî behs kirin her gav li dijî vê wekheviyê li ber xwe dan, û tekez kirin ku karê ne-kapîtalîst ne karê bi wateya kapîtalîst e, lê rexneyên wan tenê êrîşî vê yekê dikin. Her tiştê din dê tenê tiştek din be. Ew argumanek True Scotsman e ku dikare wiha were pêşkêş kirin:
Tu li dijî kar î, wê bi wateya kapîtalîst pênase bikî û dema ku ew diyardeyên din wekî kar bi nav dikin, hemû kesên din rexne bike. Lêbelê, çima ev girîng e ji bo me ne diyar e.)
Lê bi tu awayî nabe ku meriv wekî ku rexnegirê nirxê pir caran texmîn dike tevbigere, ku kar (an xebata razber) bi serê xwe tiştekî xirab e. Ji ber ku lêçûn îhtîmal e ku modus operandi ya mirovî ye û plansazkirin û rasyonalîteya armanckirî jî di têgîna girîng a pêşkeftina di dîrokê de baş tê peyda kirin. Û tewra civakek azadbûyî jî, ger ne xwediyê şiyanên efsûnî an teknolojiyên xwedayî bûya (me pêşwaziya wê kir), dê belkî dîsa jî neçar ma ku yek an ya din bidest bixe da ku bijî.
Ji bo dadperweriyê û nemaze ji ber sedemên lojîstîkî, dibe ku pêwîst be ku çalakiyên cûrbecûr li gorî sînorkirinên demê werin hevgirtin û bi vî rengî neçar bimînin ku bi karên abstrakt re mijûl bibin. Lê bi kêmanî qaîdeya wan dê bihata şikandin:
Mirovan ji bo têrkirina hewcedariyan tam hesab kirin - lê wan hewcedariyek ji bo hesabkirinê neafirand.
Civaka azad, weke xwerêveberiya giştî, wê di dawiyê de li dijî keda (ne-kapîtalîst) weke lêçûneke pêwîst bi du wateyan tevbigere:
Di çarçoveya pêwîstiyê de, wekî ku Marks dibêje, ew ê li dijî serdestiyê, biryardariya derveyî, ferzkirina kedê tevbigere, wê xweştir û dostanetir bike.
Lê li derveyî vê qadê, qada rastîn a azadiyê di dawiyê de dê dest pê bike:
Mirov çiqas kêmtir kar bike, ewqas jî dikare li ser giyanê xwe bisekine.
Li vir pevguherîn û hesab tune. Tu di egoîzma xwe de bê zerar î, kedkar dibe hemwelatî û kesayetek taybet, dibe ferdekî resen, diafirîne, kêfê distîne, keşif dike, diceribîne, diafirîne û bêyî ku bendewariya hevberdanê bike, dide.
Sîsîf û ruhê sosyalîzmê
Di vê dinyayê de kurê padîşahê me dê perçeyê kevirê mirî berde, belkî jî wê bike perçeyên piçûk û li ser çiya belav bike da ku cîhana nû li serê wî ava bike. Belkî Sîsîfosê bi rastî bextewar ew e ku ji pirsa bêaqiliya hebûnê dûr nakeve, lê di heman demê de ji nêzîkatiyên ku hebûna me ya neqedandî pêşkêşî me dike, nakeve têkiliyê.
Adorno bi awayekî guncan nivîsî:
“Jiyana ku xwedî wate bû, ev daxwaz nekir; Ji vê pirsê direve.”
Adorno, Theodor W.: Diyalektîka neyînî
Ev revîna ku li vir hatî behs kirin bê guman ne ew bazdan e ku Camus bi rastî li dijî wê hişyarî da, lê belê yekseriyek e ku tenê dikare bi navbeynkariya rêça dîrokê derkeve holê, wekî ezmûnek pêşveçûnê ku dê kevirê Sisyphos bişkîne.
Bi vê hevokê re hêvî ji me re tê ku heke civak di dawiyê de ji me re wekî tiştek dijmin xuya neke - ya ku di rastiyê de ew e - wê hingê dibe ku têkiliyek bi gerdûnê re çêbibe ku dê raman û hestên ku li hev nakin çêbike. ji me re dê bêtir ji bêaqil xuya.
Bi rastî, dibe ku ramana li pişt vê yekê pir spekulatîf be, lê rast e ku derûniya mirovan, û her weha ramanên fîlozof, di astek bilind de ji hêla ezmûnên me yên zarokatiyê û jiyana rojane ve têne pêşxistin.
Mirovekî azad dibe ku rojekê bikaribe baweriya xwe bi sentûsa xwe bîne, ku di serdema me de ewqas xelet û parçebûyî ye ku divê mirov wê bi ser bixe ger mirov nexwaze mirovan ji ya ku jixwe neçar e bi hovanetir bixapîne.
Ji ber vê yekê divê mirov Camus wek bêbextekî tembel di civaka azadkirî de xeyal bike.
Dilxweş û bêkar.
Leave a Comment