Добро и Божественный Принцип Безразличия

Реальность в своей истории совершенно безразлична к добру в его совокупности. Можно ли было бы в этих обстоятельствах представить себе Бога, который мог бы быть объединен с принципом добра?

Не в полном размере, не в виде панорамы. Бог как упорядочивающее начало не может быть добром, добро может существовать только как сверхбожественное по своей сути и в то же время ниже его в своем бессилии перед лицом безразличия.

Добро и Бог, таким образом, предстают как различные, как непримиримые элементы целого, или добро — как всего лишь часть божественного, а не как само божественное начало. Но сказанное превращает Бога в нечто серое — в ужас, который, может быть, знает добро, предполагает его, но не предпочитает его.

Поэтому сам человек должен сделать выбор, не как субъект без основания, а как личность, ищущая субъективное в системе второго порядка, пойманная в липкую паутину Бога.

Он не может подняться как личность, а только как часть целого, которое служит личности, когда оно появляется, когда за него когда-то боролись и когда оно было организовано.
Либо это так, либо нет никакого Бога, ни какого-либо другого блага. Это понимание последовательно продуманной деодицеи.

Нигилизм или прогресс под жертвой.

Это все, что нам осталось.

Печальная религия

В отличие от нигилистической «веселой науки» Ницше, которая извлекает из человеческих страданий лишь возможность свободы в смысле воли к власти, я хочу, исходя исключительно из своих собственных чувств, основать печальную религию, которая, напротив, должна представляться слишком человечной и сочувствующей.

Я называю эту концепцию религией, потому что, в отличие от концепции науки, она метафизична и спекулятивна. Но оно не претендует на догму или приверженность в форме сообщества.

Я называю это грустным, потому что на самом деле, по сути, это выражение того самого экзистенциального аффекта с моей стороны, который сейчас ищет слова, чтобы описать себя. 

Мои соображения основаны на двух проблемах:

Прежде всего, существует предположение о моральном универсализме, которое я считаю вполне реальным и поэтому безоговорочно поддерживаю, невыполненное, но поистине справедливое требование к природе и обществу, чтобы человек был счастлив и свободен.

В отличие, однако, существует устройство мира как мира людей, которые держат друг друга в самовыкованных кандалах, и мира природы, которая хоть и рождает людей, но всегда способна снова убить и хотя бы имеет возможность сделать это в течение жизни. Мучения предъявляются, если не выполняются.

Из этого вытекает вторая проблема, которая видна из равнодушия к добру, когда моральный универсализм должен пониматься как объективный, но смущается перед лицом реальности: 
Теодицея этого самого универсализма.

Когда я однажды отвернулся от христианства и обратился к атеизму, решающим фактором стала классическая теодицея личного Бога: я считал, что больше не хочу бояться Бога, который, по крайней мере, терпел столько страданий, если даже не причинял их.

Всемогущий Бог, я считаю, не может быть всеблагим, поэтому он действует в лучшем случае произвол, а в худшем злонамеренно.

Однако теперь у меня другое чувство:
Я испытываю сострадание к вселенной, которая, как и мы, обречена на смерть. И неполный моральный универсализм также отражается в этом аффекте. Он хочет окунуться в реальность, но из-за хода истории это ему не удается.

Таким образом, Бог представляется мне в безличной форме как нечто деистическое или панентеистическое, которое, безусловно, предпочитает жизнь, но слишком слабо, чтобы поддерживать ее, точно так же, как он может желать добра, но слишком бессилен, чтобы произвести его в долгосрочной перспективе.

Так что моя религия стала печальной, хотя я жажду мессианства и даже считаю его возможным, если не вероятным.

Возможно, однажды мы снова окажемся во вселенной, которая нашла себя, среди Бога, который стал нами.

Рая нет, если не грядет.
Рай не является если не земным, то сверхъестественным.

См. также:
Что такое негативная идеология?
Бог снова