Попытка исповедания веры

Они идут.

Они называют ее грешницей.
И ее следует признать еретичкой именно потому, что у нее нет Священного Писания.
Но теперь она пишет сама.
Являет себя миру.

Вот она и пишет ради своей жизни, пишет со всей легкостью обреченного человека, лишь бы закончить до их прихода.
И наконец, когда они после этого предстанут перед ней, она тоже поверит в их глаза – ей будет позволено жить.

Наконец, согласно последней надежде на свою ортодоксальную толерантность, они оставят их в покое.
Может быть, даже когда она ненавидит своего Бога.

Ренар Волант

Да, мы верующие, Мировая Коммуна знает религию.

И это признание было довольно трудным для нас обоих. Но какими бы разными ни были наши мотивы к (политическому) атеизму, теперь мы согласны с несколькими краеугольными камнями нашей общей веры в метафизическое, которая не только украшает девиз нашего проекта как метафору:
Мир, человеческий и божественный.

Разграничения

Но прежде чем заняться содержанием метафизических догм от своего имени, мы должны сначала начать с демаркаций - с причин нашего отхода или неприятия традиционных религий:
Вероятно, мы никогда особо не задумывались о монотеистических богах, имеющих личностную природу, хотя мы, безусловно, использовали их мифы и теологию на протяжении всей истории.
И последнее, но не менее важное: теодицея, эмпирическая сила страдания, а также лабиринтные мысли тех, кто пытался оправдать ее предположением о всемогущем и всеблагом божьем человеческом духе, никогда не представлялись нам сколько-нибудь разрешимыми. . С этой точки зрения человеческая свобода перед лицом двусмысленной природы, которая рождает, дарит, калечит и убивает, может показаться нам лишь интеллектуальным бегством от критики самой субстанции (Спиноза).

И действительно, мы считаем совершенно справедливыми обвинения иудаизма в адрес своих самопровозглашенных наследников в христианстве в том, что Троица Божия не может быть ничем иным, как рецидивом политеизма и реконкретизацией или даже гуманизацией абстрактного.
В целом, несмотря на нашу отдаленность от идеи личного Бога, мы еще дальше удалены от политеистических моделей религиозности, чем от авраамических вариантов. Наше предположение об общем деле не признает конкуренции между равными в божественной семье.
Унитарное высказывание «Бог един» может и должно быть применимо только к нам, если мы признаем, что законы природы образуют единую систему, из которой, кажется, нет выхода.

В конечном счете, именно такие мыслители, как Фейербах, Маркс и Фрейд, научили нас тому, что всякая идея чего-то конкретно-божественного, даже там, где она подчиняется якобы объективному закону давнего откровения, является чисто проективной. Следовательно, оно больше следует законам нашего социального опыта в социально обусловленном опыте недостаточности или даже нашем собственном либидо и океаническом чувстве в утробе матери, которая вскоре должна отдалиться от него, но прежде всего тому, что является традиционным и развратным, чем требования рационального мышления о земном существовании и за его пределами.

И все же, мы заимствуем запрет на изображения, противоречащие Богу, как это известно из иудаизма, чтобы продвинуть негативную теологию Моше Бен Маймона дальше к тому, что мы называем нашей негативной теологией: вере или, скорее, необоснованному убеждению, вызванному недостатком знаний, что перводвигатель (Аристотель) должен быть сверхчеловеческим, т. е. сверхличным, если кто-то действительно хочет сохранить концепцию Бога.

Почему Бог?

Но зачем вообще нужен бог?
Mark это был тот, кто когда-то тоже Лиса заметил, когда прочитал очередное смешное высказывание из рядов атеистической группы в Фейсбуке в адрес столь презираемых религиозных людей, которое не принесло ничего нового, кроме самоподтверждающего высокомерия:
«Атеисты имели Eine хорошая идея. С тех пор они на этом полагаются».

Потому что, конечно, остается вопрос: после того, как мы продвинулись в описании космоса к фантастической черной дыре с именем Феникс А и массой более 100 миллиардов солнц, и в то же время мы кропотливо ее грызли, общий теория относительности с квантовой механикой через многомерные струны должны объединиться – что осталось в конце Большого взрыва и после Большого сжатия?
Невероятное явление, которое нельзя считать невероятным только потому, что оно должно было возникнуть либо из неизвестного состояния без какого-либо земного закономерно-логического основания, либо потому, что оно дрейфует вперед в бесконечном регрессе рождения и распада, где-то между энтропией и сложностью, вечно колеблясь между инфляцией и сжатием.

Нет, с этой точки зрения верить в первопричину не более иррационально, чем верить в шанс меньше, чем в ничто. Метафизика, таким образом, остается основанной на стремлении человечества, как умозрение и этика в пустом, но живом пространстве.

Атрибуты Бога

Итак, если мы скажем: «Мы верим в Бога», во что именно мы верим?

Это вещество, природа, как Спиноза? Это тот самый? Абсолютный дух Гегеля, или Идея Платона?
Ответ на этот вопрос должен остаться неудовлетворительным, потому что даже этот теодицея негативного, безличного Бога остается.
Почему Deus ex Absurdo для роста нужна энтропия?
Почему мы, его дети, создаем пространства негэнтропии, чтобы организоваться и жить?
С позиции человеческого бессилия, перед лицом нашей собственной смертности, нас охватило чувство, возможно, столь же проективное, как и у предыдущего поколения по отношению к своему господину, но теперь по отношению ко вселенной, даже если оно и не было особенно благоговейным:
Возможно, нам приходилось чувствовать, что Весь Бог так же неспособен к познанию и бессмертию, как мы сами не можем даже добиться, наш внутренний дом — к сбалансированной психике, физическое развитие — к здоровому телу, или внешняя экономика и политика, направленная на достижение сбалансированной психики. мирное, справедливое и свободное глобальное общество.
И все же, как заметил Гегель, человек, который только чувствует и ничего больше, еще не закончен.

ХорошееНезависимо от того, как мы наполняем это содержанием - как можно прочесть у Ренара - оно должно поэтому казаться богу безразличным, т.е.
Его враждебный, тонкий порядок предстает как статика в своей динамике, как случайное возникновение, как нечто большее, чем сумма его частей, как диалектическое течение в еще неподвластных ему условиях, как непроизвольное движение в круговом движении. Дрейф, при котором не может быть сделано никакого различия между творением и творцом снизу, в то время как в то же время сознание может и может предполагаться только метафизически и метафорически, если относиться к мышлению серьезно. брать.
Вопрос, который остается для нас, заключается в том, является ли сама вселенная этим Богом, неопределенным, но закономерным существом, которое больше не знает ничего вне себя; или же Творец представляет собой нечто запредельное, то есть негатив существования, внешнюю сторону космоса, Эйн Соф в Цимцуме, которая дает нам место для существования.
Наше представление теперь позволяет оба:

Поэтому мы думаем о Боге как о панендеисте из-за отсутствия возможностей испытать и осознать то, что является трансцендентным и внешним по отношению к природе.
Маленькое в большом, в абсолютной тайне – все это мы называем Богом.

Этика и люди

Но что это значит для нас, людей?
Что ж, мы сознательно встаём в традицию гуманизма, Просвещения, Хаскалы и прогресса – в любви к разуму, хотя и помня о его диалектической переплетённости с природой.

В конечном итоге, несмотря на все сомнения, всю относительность и цикличность системы, всю негативность тотальности, мы отвергаем постмодернистский подход. релятивизм выключенный.
Существует неправильное само по себе, однако это, как бесчеловечно и безбожно, лишь потому, что должно быть правильное в противовес. Но мы лишь предполагаем это первое как данное — произвольно, умозрительно, убежденно.
Даже если, исходя из этого предположения, правильная жизнь невозможна в неправильной, как считал Адорно гражданское правление сформулировано, правильная вещь безусловно (отрицательно) мыслима.
Итак, эта правильная вещь, однажды воплощенная в реальность, станет актом освобождения и реализацией благого Бога внутри. Menschen, а также те Катастрофы, Война, страдания, болезни, пытки и смерть - то есть неправильная история нашей надежды - зла, которое наш Бог однажды может отбросить, как чешуйчатую броню, которая стала слишком мала для того, чтобы Он мог вырасти.

Der Kampf человека против деспотизм, против Идеологии и Ирртум, а также против бесчеловечности собственного Экскурсионный отдых и экономикаТаким образом, в конечном счете, это борьба Бога против его несовершенной юности:
Окончательное преодоление энтропии проявляется в преодолении тепловых состояний <77К и >174К для всего живого.

Таким образом, человек борется бок о бок с Богом внутри себя, как часть и результат Бога, за реализацию и дальнейшее развитие, культивирование и цивилизацию жизни.
Все возможное и невозможное заключено в этой борьбе:
Признание и формирование сложности на благо людей, а также лекарство от бессмертия и политика освобождения. Эти достижения представляли собой примирение индивидуального с общим.

Резюме

Мы остаемся при своем исповедании, сути нашей негативной идеологии, в духе вступившего в свои права гуманизма.
Наша религия – это дыхание Диамодернизм, кто осознает и осуждает прошлые катастрофы, потому что он их понимает. Это процессуальная деология негативного содержания с возможностью развития в сторону рая.
Наша вера выглядит как практика поклонения первой природе вселенной с целью ее критики и вторая натура человеческое общество подвергается критике для того, чтобы иметь возможность поклоняться ему.

Мы верим в уязвимость Бога и божественный потенциал каждого человека.

Мы верим в рациональность и наука, а также добродетель инстинкта и разум чувства, в конечном счете также искусство, досуг и Превышение.

Мы верим в мышление, чувство и понимание.

Мы верим в Свобода, равенство и солидарность.

Мы верим в это Непростительный в эволюции человечества, жизни и Вселенной.

Мы верим в явную возможность искупления, в земно-надземного Иешуа, в реализацию Бога.

Мы боремся за мир, человечество и божественное.