или: Сизиф и отношения капитала
В этот конкретный момент, когда человек обращается к своей жизни, Сизиф, возвращаясь к своему камню, рассматривает ряд несвязанных действий, которые становятся его судьбой, как созданные им, соединенные под взором его памяти и вскоре запечатленные смертью.
Столь убежденный в вполне человеческом происхождении всего человеческого, слепец, желающий видеть и знающий, что ночь не имеет конца, всегда находится в движении. Камень все еще катится. […]
Эта вселенная, уже не знающая хозяина, не кажется ему бесплодной или никчемной. Каждая крупинка этого камня, каждая минеральная вспышка в этой окутанной ночью горе — это целый мир. Борьба с пиками способна наполнить человеческое сердце.Мы должны представить Сизифа счастливым человеком.
Камю, Альбер: Миф о Сизифе
Отождествление с абсурдом
Предыдущая цитата кажется неуместной, если говорить о работе. Ведь это размышление философа об абсурде, как абстракции невозможности метафизического познания. И все же мы выбираем это введение, потому что эта идея всегда вызывала у нас отвращение, но она в определенном смысле уместна, если перенести этот образ на слишком земные вопросы.
Но сначала аллегория:
В споре с нигилистами, экзистенциалистами и феноменологами прошлого Камю формулирует критику ухода от познания собственной судьбы. Потому что, в то время как предшественники его мышления дергали за канат, когда подходили близко к проблеме, и пытались использовать Бога или вечное, чтобы спасти себя в чем-то значимом перед лицом абсурда, они в своем прыжке избегали борьбы с человеческими страданиями.
Пока все очень познавательно. И все же – словно ожесточенный и мазохистски влюбленный, бунтующий человек Камю превращается в этой картине в пролетария, ослепленного своей гордыней:
Сизиф, наказанный Богом-Отцом, берёт на себя мёртвую скалу в своём предполагаемом обращении к жизни и с радостью совершает покаяние, чтобы обрести свободу в невозможном стремлении к знанию. Все это окончательно запечатлено смертью.
Но насколько схожа судьба этого замученного потом человека с судьбой работника, который тратит себя на непонятую машину, но в конечном итоге даже отождествляет себя с компанией, с начальником, со своими коллегами, с целью компании - обезопасить себя рабочая сила и ее средства к существованию, а также доходы, обусловленные культурой?
Тирания абстрактной работы
Карл Маркс превосходно проанализировал то, что впоследствии справедливо подчеркивали критики ценностей:
В буржуазной экономике капитала абстрактный труд (т. е. общая деятельность по приобретению средств платежа — независимо от их соответствующего содержания) становится господствующим принципом. Это представляет собой вычислительный аналог целенаправленной, конкретной работы (например, рыбной ловли для получения пищи в виде рыбы или прокладки электрических цепей для освещения), которая противопоставляется первой.
Это означает, что те, кто трудится, делают это не с целью удовлетворения потребностей, а с целью накопления общественного богатства. Богатство, в свою очередь, основано именно на этой работе, хотя рост эффективности за счет машин и цифровизации, разделения труда и инноваций — на протяжении всей истории — имеет потенциал для непомерного увеличения количества продукции.
Это не только плохо, но и дает нам возможности, которые донеолитический собиратель не мог себе представить, даже находясь под действием наркотиков.
С точки зрения свободного общества, безусловно, было бы несколько вариантов борьбы с этим богатством и сокращением рабочего времени:
1. Большее производство при том же объеме работы создает либо новые предметы роскоши, которые можно потреблять дополнительно, либо больше необходимых товаров, которые могут накормить большее количество людей.
2. Освобожденная работа переносится на сегменты дальнейшего развития (исследования, производство машин и т. д.), чтобы иметь возможность сэкономить еще больше работы в будущем.
3. Освобожденная работа используется для усиления конкретной деятельности, замедления ее или даже для создания свободного времени:
Увеличенная часть дня, в течение которой работник может делать то, что он считает значимым, и в течение которой ему больше не нужно быть работником.
Но любой, кто понимает законы частного сектора – ни один рыночный экономист не усомнится в этом – знает, что третьего варианта на самом деле не существует (по крайней мере, без насилия). Потому что конкуренция, как принудительная конкуренция со стороны организованного государством частного сектора, в конечном итоге препятствует использованию этого последнего варианта.
Чтобы продемонстрировать это, давайте посмотрим на упомянутые случаи с точки зрения капитала:
Вариант 1 приводит к реализации стоимости за счет продажи потребительских товаров (создается денежная прибыль -> компания генерирует больше денег)
Вариант 2, с другой стороны, позволяет увеличить стоимость, произведенную в будущем (меньше труда по отношению к большему количеству продукции -> компания производит дешевле, чем конкуренты -> компания генерирует больше денег).
Однако вариант 3 соответствует отказу от дальнейшего создания стоимости. Если работа останавливается, даже если изначально в целом произведено больше продукции, чем раньше, благонамеренное подразделение (от компании до национальной экономики и международной экономической зоны) рано или поздно будет использовано в своих интересах теми, кто не позволяет человеку сидеть сложа руки и ничего не делать. В конечном итоге альтруистическая экономика бережливого человека даже грозит исчезновением, если со временем ее продукция станет слишком неэффективной — иными словами, слишком дорогой — по сравнению с конкурирующим рынком.
Хотя это, безусловно, может работать какое-то время, поскольку общее благосостояние масс и их свободное время изначально увеличивают спрос, как только рынок насыщается (люди становятся слишком счастливыми), неизбежно наступает затишье.
Опять же, в свободном мире это, безусловно, не было бы проблемой. Те, кто стремится к лучшим технологиям и инновационным концепциям, могут поделиться ими. Но не в глобально ориентированной частичной экономике, которая отодвинута на собственные интересы.
Эта динамика неизбежно приводит к тому, что мы вначале описали как правило абстрактного труда:
Экономическая единица должна работать. При этом содержание деятельности изначально не имеет значения. Потому что полное удовлетворение потребностей было бы губительно.
С другой стороны, создание спроса, зависимости, маркетинга, сбора данных, психологии и зависимости являются движущей силой саморазвивающейся экономической системы капитала. Логику можно легко резюмировать:
Больше работы для отдельных лиц при одновременном ее техническом устранении, 40 часов в неделю, если возможно больше – потому что от этого зависит конкурентоспособность.
Согласно этому принципу, конкретная выгода для отдельного человека является лишь случайным результатом. Если продукты вас насыщают, это хорошо, потому что вы хотите их купить. Но если они вызывают привыкание и быстро заканчиваются, это лучше.
Это хорошо для экономики.
Сизиф на конвейере
Итак, вернемся к катящимся камням:
Камю говорит, что мы должны представлять себе Сизифа счастливым человеком, когда он осознает свою трагедию и встречает ее стоически. Принять участие в борьбе — вот как он называет это отношение.
Но эта борьба оказывается борьбой с камнем, неизбежно обреченной на повторение. Мы ни в коем случае не видим борьбы с Зевсом, которая и привела негодяя в это затруднительное положение. И то, что абсурдно для абсурдиста, капитально для социал-демократа:
Раздражение, которое не нужно преодолевать, а, скорее, лелеять и заботиться о нем, одновременно с этим борясь со злом, которое оно творит за нашими спинами, — и делает это снова и снова, как круглый камень, который снова падает вниз, как только достигается вершина социальной политики в виде Нового курса.
Тот факт, что этот камень теперь грозит стать больше и громоздче, похоже, никого не смущает. Даже угрюмый рабочий на конвейере, который, по крайней мере, достаточно честен, чтобы ненавидеть свою работу, начинает защищать достоинство, которое она должна иметь, когда так называемые социальные паразиты начинают появляться — или даже просто кажутся таковыми.
Безработные и нищие, просители убежища и мигранты, даже спекулянты и менеджеры; Все они пожинают плоды своей ненависти, когда ходят слухи, что они получают то, чего не заслужили. В то время как некоторые остаются в значительной степени неприкосновенными из-за своего реального богатства, беззащитные чувствуют этот гнев очень отчетливо:
Счастливый Сизиф бросает в них камни.
Во избежание недоразумений, примечание:
Кассир на этом изображении — всего лишь пример изображения. Этот тоже, конечно, не заслуживает никакой враждебности. По крайней мере, один из авторов этих строк знает и кассира, и отвращение к собственной работе.
Однако утопия – свободное общество – может сделать выбор против этого. В вашей таблице будут доступны все три параметра:
Расточительство, бережливость и мир.
Но капитал знает только шизофрению крикливой сдержанности, отказ от инстинктов в пользу экстатического самоуничтожения.
Работа в целом
Но в чем, спрашивается, заключается сама работа?
Разве эссе, претендующее на объяснение труда в целом, не должно также включать в себя виды деятельности, которые не являются капиталистическими по своей природе?
Конечно. Но это лишь очень краткое изложение, поскольку на самом деле оно не имеет большого значения. Например:
Принудительный труд, т. е. конкретная работа на благо непосредственного хозяина под собственным руководством, также подпадает под эту категорию и подлежит рассмотрению. То же самое и с рабским трудом.
И последнее, но не менее важное: так называемая работа по уходу, т. е. деятельность по уходу, которая является весьма напряженной, чтобы сохранить жизнь себе и своим близким (или даже совершенно незнакомым людям) и дать им возможность жить комфортной жизнью или, по крайней мере, обеспечить ее. проще, это работа.
В общем виде Маркс предлагает следующее определение:
Работа — это расход мышц, нервов и мозга.
Следует добавить, что это осуществляется с целью достижения цели в обмен на окружающую среду.
(Вышеупомянутые критики ценностей всегда сопротивлялись этому равенству, подчеркивая, что некапиталистический труд не является трудом в капиталистическом смысле, но что их критика нападает только на это. Все остальное было бы просто чем-то другим. Это аргумент настоящего шотландца, который можно представить следующим образом:
Вы против труда, определяете его в капиталистическом смысле и критикуете всех остальных, когда они называют другие явления работой. Однако нам не ясно, почему это должно быть важно.)
Но ни в коем случае нельзя поступать так, как часто предполагает ценностный критик, что работа (или абстрактная работа) сама по себе является чем-то плохим. Потому что расходы, вероятно, являются образом жизни человека, а планирование и целенаправленная рациональность также хорошо предусмотрены в решительной концепции исторического прогресса. И даже освобожденному обществу, если бы оно не обладало магическими способностями или божественными технологиями (мы это приветствовали), вероятно, все равно пришлось бы получить то или другое, чтобы выжить.
Ради справедливости и не в последнюю очередь по логистическим причинам может возникнуть необходимость объединить различные виды деятельности в соответствии с ограничениями по времени и, таким образом, иметь дело с абстрактной работой. Но, по крайней мере, их правило будет нарушено:
Люди точно рассчитывали, чтобы удовлетворять потребности, но они не создали потребность уметь рассчитывать.
Свободное общество, как обобщенное самоуправление, в конечном итоге будет действовать против (некапиталистического) труда как необходимых затрат в двух смыслах:
В сфере необходимости, как говорит Маркс, она будет действовать против господства, внешней детерминации, навязывания труда, делая его более приятным и дружелюбным.
Но за пределами этой сферы в конечном итоге начнется истинное царство свободы:
Чем меньше работы приходится делать, тем больше можно сосредоточиться на своей душе.
Здесь нет обмена и расчета. Вы безобидны в своем эгоизме, работник становится гражданином и частным лицом, реальной личностью, творит, наслаждается, открывает, испытывает, творит и отдает без всякой надежды на взаимность.
Сизиф и душа социализма
В этом мире сын нашего короля отпустил бы кусок мертвой скалы, возможно, разрезал бы его на мелкие кусочки и разбросал по горе, чтобы построить на его вершине новый мир. Быть может, по-настоящему счастливый Сизиф тот, кто не избегает вопроса о нелепости существования, но в то же время не вступает в близкое соприкосновение с теми лишениями, которые предлагает нам наше незавершенное существование.
Адорно справедливо написал:
«Жизнь, имевшая смысл, не просила об этом; Он убегает от этого вопроса».
Адорно, Теодор В.: Негативная диалектика
Этот побег, упомянутый здесь, определенно не был бы тем скачком, от которого справедливо предостерегал Камю, а непосредственностью, которая может возникнуть только опосредованно ходом истории, как опыт прогресса, способный разбить вдребезги Сизифов камень.
Это предложение дает нам надежду на то, что, если общество в конечном итоге больше не будет казаться нам враждебным существом - чем оно на самом деле является в данный момент - тогда, возможно, возникнут такие отношения с космосом, которые будут порождать идеи и чувства, которые не соответствуют нам показалось бы более чем абсурдным.
Идея, лежащая в основе этого, может быть, и в самом деле весьма умозрительной, но верно то, что человеческая психика, как и мысли философа, в значительной степени сформированы нашим опытом в детстве и повседневной жизни.
Свободный человек однажды сможет доверять своей интуиции, которая в наше время настолько ошибочна и фрагментарна, что ее следует преодолеть, если не хочешь обманывать людей еще более жестоко, чем это уже неизбежно.
Поэтому следует представить себе Камю ленивым негодяем в освобожденном обществе.
Счастливый и безработный.
Оставить комментарий