İnancını itiraf etme girişimi

Geliyorlar.

Ona günahkar diyorlar.
Ve onun bir kafir olarak tanınması gerekiyor çünkü elinde kutsal bir kitap yok.
Ama şimdi kendisi yazıyor.
Kendini dünyaya tanıtıyor.

Bu yüzden hayatı boyunca yazıyor, mahkum bir insanın tüm rahatlığıyla yazıyor, sırf onlar gelmeden önce bitirmek için.
Ve nihayet, bundan sonra onun huzuruna çıktıklarında, o da onların gözlerine inanacak, yaşamasına izin verilecek.

Nihayet Ortodoks hoşgörülerindeki son umutlarına göre onları rahat bırakacaklar.
Belki Tanrısından nefret ederken bile.

Renard Volant

Evet biz inançlıyız, Mondiale Komünü dini biliyor.

Ve bu ikimiz için de oldukça zor bir itiraftı. Ancak (siyasi) ateizme yönelik motivasyonlarımız ne kadar farklı olsa da, artık metafiziğe olan ortak inancımızın birkaç temel taşı üzerinde hemfikiriz; bu sadece proje sloganımızı bir metafor olarak süslemekle kalmıyor:
Dünya, insani ve ilahi.

Sınırlamalar

Ancak kendi adımıza metafizik dogmaların içeriğiyle ilgilenmeden önce, geleneksel dinlerden ayrılmamızın veya onları reddetmemizin nedenleriyle, sınırlamalarla başlamalıyız:
Tarih boyunca mitlerinden ve teolojilerinden kesinlikle yararlanmış olsak da, tek tanrılı tanrıların kişisel doğası hakkında muhtemelen hiçbir zaman pek düşünmedik.
Son olarak, acı çekmenin ampirik gücü olan teodise ve onu her şeye kadir ve mutlak iyi bir Tanrı'nın insan ruhu varsayımıyla meşrulaştırmaya çalışanların labirentvari düşünceleri, bize hiçbir zaman çözülebilir gibi görünmedi. . Bu açıdan bakıldığında, doğuran, armağan eden, sakat bırakan ve öldüren muğlak doğa karşısında insanın özgürlüğü, bize ancak maddenin (Spinoza) eleştirisinden entelektüel bir kaçış olarak görünebilir.

Ve aslında, Yahudiliğin, Hıristiyanlıktaki kendi kendini ilan eden haleflerine yönelik, Tanrı'nın Teslis'inin çoktanrıcılığa bir geri dönüşten başka bir şey olamayacağı ve soyutun yeniden somutlaştırılması ve hatta insanileştirilmesinden başka bir şey olamayacağı yönündeki suçlamalarının tamamen adil olduğunu düşünüyoruz.
Genel olarak, kişisel Tanrı fikrinden uzak olmamıza rağmen, çok tanrılı dindarlık modellerinden İbrahimi varyantlardan daha da uzaktayız. Ortak bir dava varsayımımız, ilahi bir ailede eşitler arasında hiçbir rekabeti kabul etmez.
Üniteryen "Tanrı birdir" deyişi yalnızca doğa yasalarının kaçışı yok gibi görünen tek bir sistem oluşturduğunu kabul edersek bizim için geçerli olabilir ve olmalıdır.

Sonuçta, bize somut olarak ilahi olan her fikrin, uzun zaman önce gelen bir vahyin sözde nesnel yasasına uysa bile, tamamen yansıtmalı olduğunu öğretenler de Feuerbach, Marx ve Freud gibi düşünürlerdir. Bu nedenle, sosyal olarak neden olunan eksiklik deneyiminde, hatta kendi libidomuzda ve yakında yabancılaşacak bir annenin rahmindeki okyanus hissi konusunda sosyal deneyimimizin yasalarını, ama her şeyden önce geleneksel ve ahlaksız olan şeyleri takip eder. dünyevi varoluş ve ötesi hakkında rasyonel düşünmenin gereklilikleri.

Ve yine de, Yahudilikten bilindiği gibi, Tanrı'ya karşı imgelerin yasaklanmasını, Moşe Ben-Maymon'un olumsuz teolojisini, bizim olumsuz deolojimiz dediğimiz şeye daha da itmek için ödünç alıyoruz: Bir inanç, daha doğrusu bilgi eksikliğinden kaynaklanan temelsiz bir kanaat, eğer gerçekten bir Tanrı kavramını sürdürmek istiyorsak, ilk hareket ettiricinin (Aristoteles) insanüstü, yani kişiüstü olması gerektiği inancı.

Neden Tanrı?

Peki neden bir tanrı var ki?
işaret bir zamanlar o da öyleydi Tilki Ateist bir Facebook grubunun saflarından, bu kadar aşağılanan dindar insanlara yönelik, kendini doğrulayan kibirden başka yeni bir şey getirmeyen sayısız komik sözü okuduğunda şunu fark etti:
“Ateistler vardı Bir İyi bir fikir. O zamandan beri bunun üzerinde duruyorlar.

Çünkü elbette şu soru ortada kalıyor: Evrenin envanterinde Phoenix A adı verilen ve 100 milyar güneşten fazla kütleye sahip bir kara delik fantastikliğine doğru ilerledikten ve aynı zamanda onu büyük bir emekle kemirdikten sonra, genel Görelilik teorisi ile kuantum mekaniğinin çok boyutlu sicimler aracılığıyla birleştirilmesi - Büyük Patlama'nın sonunda ve Büyük Çöküş'ün ötesinde ne kaldı?
Yalnızca bilinmeyen bir halden, dünyevi hiçbir yasal-mantıksal temeli olmadan ortaya çıktığı veya entropi ile karmaşıklık arasında bir yerde, sonsuza dek şişme ile daralma arasında salınarak doğup çürüdüğü için olasılık dışı sayılamayacak olası bir olgu.

Hayır, bu perspektiften bakıldığında, ilksel bir nedene inanmak, hiçlikten daha azına rastlantıya inanmaktan daha mantıksız değildir. Dolayısıyla metafizik, boş ama yaşayan bir alanda spekülasyon ve etik olarak insanlığın çabasına dayalı olarak kalır.

Tanrı'nın sıfatları

Peki şöyle dersek: Tanrı'ya inanıyoruz, tam olarak neye inanıyoruz?

Bu mu maddeDoğa, Spinoza gibi mi? Bu o mu? Mutlak ruh Hegel'in ya da Fikir Platon'un mu?
Bunun cevabı tatmin edici kalmamalı, çünkü bu bile teodise olumsuz, kişisel olmayan bir Tanrı kalır.
Deus ex Absurdo'nun büyümesi için neden entropiye ihtiyacı var?
Neden biz onun çocukları olarak kendimizi organize etmek ve yaşamak için negentropi alanları yaratıyoruz?
İnsanın güçsüzlüğü konumundan, kendi ölümlülüğümüz karşısında, belki de önceki neslin efendilerine karşı duyduğu yansıtmaya benzer bir duyguya kapıldık, ama bu sefer evrene karşı, özellikle saygılı olmasa bile:
Belki de, Tanrı'nın Bütünü'nün, bizim bile sağlayamadığımız kadar bilgi ve ölümsüzlükten aciz olduğunu, iç evimizi dengeli bir psişeye, fiziksel bitki örtüsünü sağlıklı bir vücuda veya dış ekonomiyi ve siyaseti sağlıklı bir bedene dönüştürmek zorunda olduğumuzu hissetmek zorundaydık. Barışçıl, adil ve özgür bir küresel toplum.
Ve yine de, Hegel'in belirttiği gibi, yalnızca hisseden ve başka hiçbir şeyi olmayan kişi henüz tamamlanmamıştır.

İyiBunu içerikle ne kadar doldurursak dolduralım - Renard'ın söylediği gibi - tanrıya kayıtsız, yani (henüz) alakalı değil - ya da bir şekilde onun tarafından 'isteniyor' ama doğrudan ulaşılması mümkün olmayan bir şey gibi görünmelidir.
Onun düşmanca, ince düzeni, kendi dinamiğindeki bir statik olarak, olumsal bir ortaya çıkış olarak, parçalarının toplamından daha fazlası olarak, henüz kendisine tabi olmayan koşullar altında diyalektik bir akış olarak, döngüsel düzende istemsiz bir dürtü olarak ortaya çıkıyor. Sürüklenme, burada yaratılış ve aşağıdan gelen yaratıcı arasında hiçbir ayrım yapılamaz, aynı zamanda bilinç, düşünmeyi ciddiye alırsak yalnızca metafizik ve mecazi olarak kabul edilebilir ve edilebilir. almak.
Bizim için geriye kalan soru, evrenin kendisinin bu Tanrı olup olmadığı, artık kendisinin dışında hiçbir şey bilmeyen belirsiz ama yasal olarak anlaşılabilir varlık olup olmadığıdır; Ya da Yaratıcı, varoluşun olumsuzluğunu, kozmosun dışını, Tzimtzum'daki Ein Sof'u, bizim var olmamız için yer açan, kendi ötesini mi temsil ediyor?
Görünümümüz artık her ikisine de izin veriyor:

Bu nedenle, aşkın ve doğanın dışında olanı deneyimleme ve tanıma fırsatlarının eksikliğinden dolayı Tanrı'yı ​​​​panendeist olarak düşünüyoruz.
Mutlak gizemdeki büyükteki küçüğün hepsine Tanrı diyoruz.

Etik ve insanlar

Peki bu biz insanlar için ne anlama geliyor?
Biz bilinçli olarak kendimizi hümanizm, Aydınlanma, Haskalah ve ilerleme geleneğine yerleştiririz; akla aşık olsak da, doğayla diyalektik iç içe geçmişliğinin farkındayız.

Sonuçta, tüm şüphelere, sistemin tüm göreliliğine ve döngüselliğine, bütünlüğün tüm olumsuzluğuna rağmen postmoderni reddediyoruz. görecelik kapalı.
Ancak kendisi için yanlış vardır, çünkü bu, insanlık dışı ve tanrısız bir şeydir, çünkü bunun tam tersi de vardır. Ancak biz yalnızca bu ilk şeyin verili olduğunu varsayıyoruz; keyfi, spekülatif, ikna edilmiş.
Bu varsayıma dayanarak, Adorno'nun inandığı gibi, yanlış yaşamda doğru yaşam imkânsız olsa bile sivil kural formüle edildiğinde doğru olan kesinlikle (olumsuz) düşünülebilir.
Yani bu doğru şey, bir kez gerçekliğe atıldığında, bir özgürleşme eylemi ve içimizdeki iyi Tanrı'nın farkına varılması olacaktır. insanlar, ayrıca bunlar Shoah, Savaşsefalet, hastalık, işkence ve ölüm - yani umudumuzun yanlış tarihi - Tanrımızın bir gün büyüyemeyeceği kadar küçülen pullu bir zırh gibi üzerinden atacağı kötülük.

kavga insanın ona karşı despotizm, aykırı ideoloji ve hatahem de kendi insanlık dışı tavrına karşı Kültür ve ÖkonomiBu nedenle sonuçta Tanrı'nın kusurlu gençliğine karşı verdiği mücadeledir:
Entropinin nihai olarak aşılması, tüm yaşam için <77K ve >174K termal durumlarının aşılmasıyla kendini gösterir.

Böylece insan, yaşamın gerçekleştirilmesi ve daha da geliştirilmesi, işlenmesi ve uygarlığı için, Tanrı'nın bir parçası ve sonucu olarak, kendi içindeki Tanrı ile omuz omuza mücadele eder.
Mümkün ve imkansız olan her şey bu mücadelenin içindedir:
Karmaşıklığın tanınması ve şekillendirilmesinin yanı sıra ölümsüzlük ilacı ve insanlığın yararına kurtuluş siyaseti. Bu başarılar bireyin genelle uzlaşmasını temsil ediyordu.

özet

Negatif deolojimizin özü olan itirafımıza, kendine gelmiş bir hümanizm ruhuyla kalıyoruz.
Dinimiz nefestir Diyamodernizm, geçmiş felaketleri anladığı için onları tanıyan ve kınayan. Cennete doğru gelişme olasılığı olan olumsuz içerikli bir süreç temelli deolojidir.
İnancımız, evrenin ilk doğasına tapınma ve onu eleştirme uygulaması olarak ortaya çıkıyor. ikinci doğa İnsan toplumu kendisine tapınabilmek için eleştiriliyor.

Tanrı'nın kırılganlığına ve her insandaki ilahi potansiyele inanıyoruz.

İnanıyoruz rasyonellik ve bilimin yanı sıra içgüdünün erdemi ve hissetmenin mantığı da sonuçta sanat, eğlence ve AŞIRI.

Düşünmeye, hissetmeye ve anlamaya inanıyoruz.

İnanıyoruz Freiheit, eşitlik ve dayanışma.

Buna inanıyoruz affedilemez insanlığın, yaşamın ve evrenin evriminde.

Biz, dünyevi-dünyaüstü Jeshu'a'da, Tanrı'nın farkındalığında açık kurtuluş olasılığına inanıyoruz.

Dünya, insanlık ve ilahi olan için savaşıyoruz.