或者：开明的恐怖浪漫主义
1. 理性的阴影
19 世纪兴起了哥特式浪漫主义，这是一场突破理性界限的文学运动。虽然启蒙运动在其最一致的形式下非常正确地想要将人们从迷信和宗教教条中解放出来，但作为浪漫主义反向运动的一种特殊形式的哥特式小说表明恐怖并没有从世界上消失。
虽然浪漫主义总体上反对将认知理性作为人类发展的唯一有效手段，有时它在情感上丰富启蒙运动，有时又倒退地捍卫它，但它在其黑暗的变体中找到了自己的附录——在与死亡、疾病、不良习惯和恐惧的对抗中。
伴随这种现象而来的倒退的过度现象，例如对死亡的渴望、迷信、民粹主义和反犹太主义（在启蒙运动时期就已经存在，是一种后反犹太主义），在这里只是顺便提一下。
相比之下，我将“合理哥特式”置于这一运动中不那么落后的传统中，它反映和传达了启蒙运动——一种恐怖浪漫主义，它并不与深奥主义或神秘主义结盟，而是从心理、社会和科学层面质疑怪异的事物。
这是一个世界的美学，其中的神秘不是通过魔法产生的，而是通过人类知识的局限性和理性本身的阴暗面产生的。
2. 先驱：凡尔纳、雪莱与科学黑暗
儒勒·凡尔纳的《喀尔巴阡城堡》和玛丽·雪莱的《科学怪人》是两部已经合理化了经典哥特式主题的典型作品。凡尔纳的故事展示了一种所谓的超自然现象，但最终却发现只是一种技术幻觉——一场信仰与欺骗界限的游戏。另一方面，雪莱的《弗兰肯斯坦》展现了一门科学，它与自己的创造物疏远了，因而在征服可恶的死亡的尝试中变得丑陋而可怕。
这些作品的共同点在于它们对怪诞现象的理性态度：
他们创造怪诞，不是为了清醒地消除它的魔力，而是艺术地将它转化为理性的反思，从而解决理性的未探索的极限和对未知的恐惧。
在我看来，这种辩证张力构成了开明的恐怖浪漫主义的基础。
3. 幽灵学与现代性的困扰
马克·费舍尔的幽灵学概念告诉我们，过去从未真正消失。它回来了——像可能性的幻影，像失去的未来愿景的回声。
在一个自认为理性的世界里，被压抑的阴影似乎更加强大，它们的外表不断变化，但其萎靡不振依然如故。
费舍尔对现在的情况进行了诊断，现在过去和未来都模糊不清，各种意识形态不再相信自己能够创造新世界，而只能栖息在自己的废墟中。
Reasonable Gothic 在过去、现在和未来之间架起了一座桥梁，从而接受了这个想法。变成鬼神的并不是超自然现象，而是人在自然、社会、个体维度中的演化、历史和传记：
恐怖并非来自另一个世界——而是我们自己的世界造成的后果。
4.对合理理性主义的批判
在马克·埃舒特 (Mark Erschüttert) 的片段中 对合理理性主义的批判 他分析说，如果理性不了解自己的前提和目的，那么理性就仍然是意识形态。 “合理的理性主义”认识到自己的局限性，运用理性来改善世界，而不会屈服于真理和迈向幸福的进步以外的任何标准。
另一方面，“非理性主义”将科学和逻辑置于非人性体系的需要之下，无论这些体系是在独裁政权的个人统治之下，还是在自治机器（如广义市场）的抽象强制之下。
与此同时——这也是《合理的哥特式》的关键时刻——他将“合理的非理性主义”描述为批判精神中合理的理性主义的盟友：
有意识地认识和处理情感、性、直觉和神秘作为人类经验不可分割的一部分。
开明的恐怖浪漫主义在文学上反映了这一立场：它不是深奥的媚俗，而是对理性与非理性相遇时会发生什么情况的彻底探究。
5. 合理的哥特式：诡异之法
合理的哥特式叙事以黑暗、恐惧、悲伤和不安为特点——这并不是最终目的，而是一种描绘冲突的审美手段：内部冲突、社会冲突、自然冲突。
这些故事往往刻意营造出梦境般的或联想式的氛围，完全符合精神分析中关于潜意识中被压抑的素材的观点，但也可能变得系统化，遵循一种在构建的宇宙之外定义的内在逻辑。
超自然现象，无论发生在哪里，仍然是一个谜。因此，没有恶魔学、没有魔法、没有神秘主义可以解释——只有法律。相反，即便是像吸血鬼或鬼魂这样经典的恐怖形象，在它们出现的地方，也可以被提升到象征性的层面，或者完全不做任何解释，或许只是在叙事内在性的基础上进行科学推测，这并不是因为缺乏电影和小说中那种盲目的解释尝试，而是为了使谜团本身，以其压倒性的、具有挑战性的形式，变得有形。
但这种差距却蕴含着该流派的合理核心：
非理性既不被轻视，也不被神话化，而是寻求理解其伤人或解放的特质——它不能简单地被解决，而必须被深入探索。
因此，合理的哥特式是一种开放矛盾的美学，这种文学不会消除怪诞，而是将其置于一种关系中——与内心世界、作者、读者以及他们所共享的整体。
这首先可能发生在风格实验中，在错误或夸张的情节前提中，在叙事的碎片化中，在令人沮丧的视角变化中，在不可靠的叙事角色中，或者在本身遵循梦幻逻辑的散文中。
这种非理性的原因并不总是在于叙事本身。归根结底，合理的哥特式总是需要理性和批判的观众，他们愿意臣服于不可理解的、非同一的事物，以揭示精神和潜力。
6. 影响：哲学、社会批评和浪漫主义
合理的哥特式不仅是一种文学传统，也是一种哲学传统。她与以下思想家进行了对话：
卡尔·马克思他能够把历史描述成一张相册，像一个吸血鬼一样缠绕着生活和社会状况，吞噬它们，
Theodor W. Adorno他在《启蒙辩证法》中解释了理性的狡猾如何陷入新的不自由形式，从而使意识形态和迷信仅仅停留在外在的改变形式上，
弗洛伊德他将怪异现象解释为压抑的回归，并宣称梦是可以解读的，不是幻象，而是内心冲突和被审查的欲望的表达，
迈蒙尼德，它将对可知事物的彻底否定——创造本身的谜题，视为真理的组成部分和主要来源。
此外，还有古典和现代哥特式浪漫和相关流派的文学影响，例如雪莱、斯托克、凡尔纳、卡夫卡、奥威尔、赖斯等。
此外，超现实主义者的作品试图以精湛的技艺揭示心灵的主题，而宇宙主义者的作品则以艺术的方式探索太空和永生——所有这些影响（以及更多）都代表了在开明的哥特式浪漫主义中需要吸收、重新连接和转变的元素。
最后，《合理的哥特式》当然也是其自身哲学的产物： 戴维现代主义.
7. 结论
合理的哥特式（或开明的哥特式浪漫）至关重要。它聚焦坏的一面，深入深渊以揭示正确的事物。
对他来说，酷刑和苦难不是娱乐，而是需要反思的经历。扰乱是他的手段，震撼，如同狂喜，是他的荣誉。
但这一切，都是为了解决不公正和落后，为了升华破坏性，为了揭示和问题化塔纳托斯。
这也是《合理的哥特式》与《黑暗》甚至《虐杀》的区别所在：它可能的悲观主义与对现实的指责相结合，而现实应该以不同的方式呈现给我们。他的内心深处永远埋藏着一个乌托邦：
就像这个一样。
尽管它本身并没有提供答案，但它确实提出了被压抑的问题，同时也让我们睁开眼睛，真正理解残酷中的残酷，看看最好的结果是什么。
因此，他对“不合理的非理性主义”、为了自身利益而对邪恶和虐待狂的盛大庆祝毫无兴趣。
该类型对此特别有抵抗力。
但也需要说的是：
合理的哥特式毕竟只是艺术。它只产生虚构和情感。它以友好的方式站在人类尊严的一边，但却无助于实现人类尊严。
那些想要进步的人可以读她想要读的东西。她或许会在开明的恐怖浪漫主义中认出他——又或许认不出。
因为社会变革首先要做的事情是：
突发行为。